¿Cuál es el lugar de política hoy?

La política deja hoy demasiados espacios vacíos, en deuda, aspectos por mejorar y rumbos por enmendar, pero entonces cabe preguntarse qué imagina cada uno de nosotros por una buena política, y junto a ellos, qué estamos dispuestos a hacer para llevar a cabo tal anhelo.

El lugar de la política hoy, es entonces, el de un circo conocido por todos, pero también relegado a una posición deslegitimada, ante la cual abunda el escepticismo y la desesperanza, pero por sobre todo el conformismo. El punto es que esto último puede resultar más dañino que el mal mismo de la política. Esto por al menos tres razones:

En prime lugar. El conformismo ante la política podría conducir a la apatía, y con ello a la pérdida exacerbada del interés por hacer política, No tomar conciencia de nuestro aporte a la política, y desdeñar el aporte de ésta a nuestra sociedad nos inhibe la potencialidad de ser agentes de cambio, capaces de fiscalizar malas acciones y proponer otras mejores.

En segundo lugar, el conformismo lleva a hacer del sistema político un espacio poco atractivo, incurriéndose entonces en el riesgo de no constituirlo como un lugar privilegiado, deseable, donde estén los mejores, donde se quiera ser útil y servir al país.

En tercer lugar, el conformismo puede llevarnos a la generalización, a sentir que todo lo político es malo, es corrupto o es inmodificable, y con ello, a no distinguir ni realzar las buenas acciones de políticos y los progresos que experimente la política nacional. En este sentido, el conformismo podría hacernos perder agudeza, cayendo en un soslayo que invalida la institucionalidad política completa, ensalzando aún más los valores actuales del individualismo y la desintegración social.

La propuesta entonces es que superemos el descrédito y el conformismo, otorgándole a la política un lugar central. Si lo anterior no pasa no podremos instar a la política a que ponga en el centro de sus preocupaciones a la pobreza, la desigualdad y la injusticia. Si no aprendemos a separar los vicios de “lo político”(la politiquería) de “la política” estamos condenados a emitir juicios generalizados y sumamente prejuiciosos, y con ellos a echar por tierra cualquier progreso que se haya podido dar al respecto en las últimas décadas.

En este año de elecciones, de esperable efervescencia, e incluso de constatación cotidiana de lo dañada, viciada y contaminada que puede estar a veces la acción política, la inquietud de sentirse útiles para el país debería aflorar más que nunca, haciendo de lo adverso un elemento doblemente motivador para revitalizar convicciones y compromisos.

La Superwoman (III Parte)

En los '80, la autoayuda, con su anclaje en la psicología express, nos reordenó la cabeza en otra dirección. Si algo andaba mal (ningún amor, demasiado amor, hijos conflictivos, jefes despóticos) las únicas responsables éramos las mujeres. ¿Por qué nos va como nos va? Este camino de autorreflexión se limitaba a detectar el error - ¿una condición natural de la mujer?- y corregirlo.

Corregirlo era aprender estrategias, trucos y secretos, apelar al poder de la voluntad y ver cómo se reacomodaba todo a nuestro alrededor. Si algo le pasaba el resto de las mujeres, y sólo allí estábamos hermanadas, era una falla, una suerte de defecto de fábrica que debía ser subsanado.

A nosotras, indica la autoayuda, nos corresponde curarnos de la adicción al amor, nos toca rehacer la vida amorosa junto a un hombre extraordinario (si no lo es, hay libros que explican cómo seguir la relación a pesar de ello), nos cabe el esfuerzo de mantener la pasión en un matrimonio de más de 10 años y convivir con hijos adolescentes y salir airosas.

A lo sumo: un inventario ("guía práctica", en la jerga de las revistas para mujeres) de yeites y tretas para sobrellevar la condición femenina, más o menos inmutable desde el tiempo de las bisabuelas, a la que se le han sumado los imperativos de la vida moderna: la carrera, el body building, la tarjeta de crédito, el orgasmo, tal vez un amante, un segundo o tercer matrimonio, el ácido glicólico. Como diría la filosofa española Celia Amorós, "que el oprimido se busque sus trucos".

Promediando la década, la soltería de las mujeres se convirtió, para los medios, en mujeres solas. Ni raritas ni modistas de santos. Un fenómeno sobre el que hablaron diarios y revistas hasta la fatiga y que prosiguió hasta los primeros años de los '90: las chicas cuya preocupación primordial era la carrera se mostraban poco interesadas en formalizar.

Las primeras moralejas sobre una opción que no incluía el tópico matrimonial no tardaron en llegar: el mundo público nos igualaba a tal punto que competíamos con varones en las estadísticas de enfermedad.

Un médico, James Lynch, autor del libro " El corazón roto: consecuencias médicas de la soledad", nos visitaba para contarnos:"las mujeres, al trocar su rol en la sociedad, caen en buena parte en los patrones de defensa, caen en buena parte en los patrones de defensa que marcan el comportamiento de los varones".

El precio que se paga por el progreso: el eslogan intentaba señalar que el camino correcto era el de progreso a casa. Soledad, cansancio, riesgo cardiovascular, de 4 personas que toman psicofármacos, 3 son mujeres. ¿Qué más? El estrés se volvía femenino. Las mujeres competíamos con los varones en las enfermedades tradicionales. Como una verdad sin mácula, se decretó una suerte de fracaso, un traspié al estilo de estar a metros de la cumbre y claudicar.

La pintura de un mundo hostil en el que nos habíamos impuestos pero donde no éramos del todo bienvenidas imprimió la pregunta clave que empezó a repicar en los medios ya bien entrados los '80: haber avanzado ¿nos ayudó o nos condenó? Responderla fue relativamente sencillo. El nuevo orden necesitaba mujeres adaptadas.

Y fabricó los cimientos de la mujer light.

Eso sería en esta oportunidad, estos textos estan dedicados a todas y cada una de las mujeres que a diario libran la batalla. Será hasta la próxima. Opinen con cariño y respeto.

De los ' 60 hasta hoy (II parte)

Ninguna quemó, en realidad el corpiño. Apenas fue una versión períodistica. Año 1968, se elegía Mis América y un grupo de mujeres tiró a la basura los símbolos de una femineidad inequívoca: Fajas, corpiños, pestañas postizas. Sin embargo, la foto bien pronto se convirtió en un tópico: la liberación iba de breteles y tazas. Un claro ademán de convertir uno de los tantos gestos políticos de las chicas de entonces en el desplante de unas cuantas renegadas.

La década había asistido a lo que se conoció como la segunda ola femenista. Con intensidades y direcciones diversas, se forjó y produjo un movimiento que cuestionaba, entre otras cosas, el lugar de la mujer en las tradiciones legales clásicas y el imperativo biológico de la maternidad. La píldora evitaba embarazos no deseados y hacía añicos el maridaje del sexo con la reproducción. Ya casi no había que pelearse con bedeles para entrar a una biblioteca universitaria.

Había llegado el tiempo de adueñarse de la propia historia y hacerla visible. ¿No era eso un escándalo? Las razones que sostenían al mundo privado como nuestra única opción asomaban al mundo público. Y para ser discutidas, en el mejor sentido de los trapos al sol.

Si en los 50 Doris Day - chica ligth, si las hubo, en sus respetidas versiones de la esposa satisfecha- encarnaba el valor supremo de la femineidad, había llegado la hora de alterar el clásico reparto de otorgar la calle a los variones y el reino del hogar a las mujeres. La segunda ola, nombre que recibió aquella formidable agitación, fue el renacer de luchas iniciadas en el siglo XIX, con el reclamo por la ciudadanía (queremos votar) y de muchas otras luchas anteriores. Qué fue si no la "querella de las mujeres" en pleno siglo XIV; tratando de convencer a la Europa culta de que estábamos a la altura de los varones.

Trasponer los umbrales de la casa fue el primer paso para la transformación. A lo largo de los años '70 el terreno conquistado se hizo tangible, traducido en leyes y declaraciones que más allá de meros formalismos pusieron en negro sobre blanco la raíz política de la ecuación varones en el mundo /mujeres en el hogar. La naturaleza no era la madre de este borrego.

También en los '70 el Diccionario de la Real Academia incorporó palabras como "arquitecta", "ingeniera", "arqueóloga", "senadora".

Los debates sobre igual salario, aborto, patria potestad compartida o violencia familiar se daban, más o menos vociferados y con diferente repercusión en Irlanda, Italia, España, Estados Unidos, Alemania. En Argentina, el grupo fundado por María Luisa Bemberg UFA (unión Femenista Argentina), volanteaba contra la prohibición, en el '73 , de la venta libre de anticonceptivos. Mejor ni mencionar el caso chileno.

Nacidas entre los '30 y el '50, estas mujeres que coparon las calles en la década militante de Angela Davis y de una Jane Fonda más entregada a la gimnasia del mitin que a la de los glúteos, transitaron la ruptura con toda la determinación de un despertar que cambió la vida de muchas, aun de las que no reconocían la adhesión a ningún movimiento.

En 16 años, desde el comienzo de la década del '70 hasta en 1986, en Latinoamérica se crearon cerca de 300 grupos de mujeres. Había que dar batalla contra leyes restrictivas, insuficientes, contra costumbres tan enraizadas que lo daban todo por hecho; contra la creencia, en fin, de que sexo es destino.

Fueron años en los fervores se volvían contagiosos, el mapa era una pantalla sobre la que se imprimían nuevas gestas, revulsivas al punto de llegar a inscribir en las agendas públicas aquellas cuestiones privadas de las que no se había hablado hasta entonces de la puerta para afuera.

Eso seria sitos y sitas.... esta cosa sigue, les advierto que tiene pa' rato, así hagase el amable y escriba su opinión sobre la mujer light

La Mujer Ligth (I Parte)

En la búsqueda del yo perfectamente regulado está implícito que otros se encargarán de pensar". Stuart Ewen.

Hace poco más de 40 años, una agitación formidable sacudía certezas que hasta entonces parecían inamovibles. Las mujeres protagonizábamos esa agitación y la promovíamos. Aun aquellas que observaban tamaño desorden desde los márgenes y cautelosas, terminarían por ser beneficiadas.

Los años 60, se sabe, dieron para mucho. Y nosotras no permanecimos ajenas al fervor. Por encima de mandatos, presiones y deberes, siempre hubo mujeres que se impusieron, buscando su propia voz, abriendo puertas para las otras, cuestionando el reparto establecido.

Cuando empezó a surgir la idea de La Mujer Ligth, miré el camino que anduvimos desde entonces (y que muchas pioneras ya habían recorrido fuera de las sendas programadas) y me pareció que el eslogan de la TV pecaba de optimista.

Si se cuenta en centimetraje la cantidad de espacio que ocupamos en los medios, se diría que hoy somos protagonistas. Sin embargo, me inclino a pensar que estamos ante un formidable fenómeno de notoriedad - la mujer ligth y sus defensores la confunden con protagonismo social - que proyectamos imágenes que atrasan más de 30 años.

La mujer ligth es ese espectáculo al que asistimos y que ejerce, como modelo aceptado y celebrado por la sociedad, una tremenda presión sobre todas nosotras.

Ha trabajado su identidad como un espacio terso, musculoso, liberado de tensiones, de corrientes contrapuestas, de curiosidad, de búsqueda, de experimentación médica, un espacio a-genérico. Es alguien a quien ya no le cabe preguntar, porque ha encontrado todas las respuestas en el renovado acatamiento a la autoridad médica - ofrece su cuerpo como laboratorio a cambio de retener la juventud- y en adiestramientos novedosos o espirituales.

La mujer ligth acepta (y promueve) un rol, una silueta, una foto, un deber. Es una imagen de aerógrafo que no tiene historia y condensa un deseo unívoco: detenerse, permanecer, cristalizarse. Se ha vuelto evanescente etérea, sin pliegues, sin fisuras. Acunada por el neoconservadurismo, vuelve a representar, tras una apariencia funcional que denota las virtudes de la tecnología, una papel tradicional.

Redescrubre la femineidad como si fuese un valor olvidado, cuando en realidad ha sido, y afortunadamente, sólo (¡tan solo!) cuestionado.

La mujer ligth tal vez no lo sepa pero le debe a las chicas inadaptadas de los años 60 - de quienes reniega cuando dice "soy femenina, no feminista" o "nunca tuve escollos por ser mujer" - muchas de las conquistas que hoy gozan.

Pero, muy a pesar , no transgrede, no cambia nada (ni hace cambiar). Su pasión excluyente es ella misma.

Ni una mirada solidaria al entorno. ¿Qué otro asunto podría convocar a la mujer ligth como no sea una oferta que la deslice en el camino hacia la perfección o una promesa de vida de calidad total?

La trampa nos involucra a todas, nos perturba, nos desvía: fuera de la belleza, de la perfección, de la autorregulación, ¿qué nos queda?.

Todos conocemos a una mujer ligth. Está en casa, vive en nosotros, en la pantalla de televisión, nos domina, nos tiene fascinados. Los hombres las señalan como la perfección; las mujeres viven para parecérseles.

De ella se habla - y ella habla- en todas partes. De ella, de su cuerpo, de su cara, de sus conquistas espirituales, de sus claves para lograrlo todo, tenerlo todo, exhibirlo todo.

Aquí también quiero hablar de ellas, pero lejos del endiosamiento de las tapas de las revistas y de las pasarelas, se quiere indagar, escuchar, estudiarla, y tirar la piedra sobre la superficie del espejo, que es lo que hay detrás del mostrador de las ofertas mágicas para ser bella, armónica y siempre joven y ver como algunos de esos sueños fabricados pueden convertirse en pesadilla.

Concejal Yo?

Anoche mientras disfrutaba de la exquisita pelicula "la niña de la perla" un grupo de 5 personas llegó a mi casa a hacerme una proposición: Quieren que sea candidata a Concejal, por mi comuna.

La proposición me sorprendio, la verdad, es que solo como uno de tantos pensamientos bizarros que tengo a diario, esta idea había rondado mi cabecilla.

Estas personas, todas mayores, pensaron en mi, según ellos, porque quieren un cambio y dicen que solo es posible con gente jóven, profesional y que ama a su comuna, como yo.

Estos argumentos en un comienzo me hiceron sonrojar y luego una ricilla nerviosa salio de mi boca... la idea al momento de ser comentada, se hizo presente.

Se supone que mi nombre se había venido barajando desde hace algun tiempo, en parte por que mi labor como Gestora Cultural es conocida aquí; también por mi oposición a la gestión municipal y mi malestar en contra de la Administradora Municipal, Bernarda Zuñiga, un ser bastante neofito y maquiavelico, que a la larga es quien toma la decisiones en este pueblo, desde que la señora ex dueña de casa y ahora alcaldesa, Mirenchu Beitia, DC ( o arreglate cristriano, como decia mi abuela) salio reelecta y como ella misma me dijo una vez sin siquiera arrugarse: el segundo periodo es "PARA DISFRUTAR". Y así lo ha hecho, y más aún ahora que se siente respaldada por la instalación de un Casino, dentro de la comuna es cual sin empacho dice que es gracias a su Gestión.

En fin, como les comente anteriormente, la idea se hizo carne, cuando estas personas me hicieron la propuesta. Desde anoche pienso en esto, por un lado me gustaría, por el cariño que le tengo a mi pueblo a su gente, ayudar en lo que se pueda (mishh hasta escribo ya como concejal jajajajaj), pero siempre me ha sgutado hacer las cosas desde la vereda contraria, sin muchas prenteciones más que aportar con un poco de entretención y cultura. todo esto orientado a un proyecto ambicioso que hemos tenido con mis amigos, "La educación de la sensibilidad" como elemento integral de la formación de las personas.

Comparto con ustedes estas líneas, para que me den su opinión, algunos conocen a esta Necia, desde hace algún tiempo, han leído los textos y saben más o menos como piensa.

La pregunta es: ¿Será la Sita Kathacoil una buena Concejal? ¿que se necesita para algo así?

EL DINERO: MONEY LANGUAGE

" Cuando finalmente algo de dinero llegó a mi vida, ya era demasiado tarde. Creo que una angustia nueva me desgarró el pecho. ¿Para que quería yo aquellos billetes? Si no lo has tenido desde siempre, el dinero siempre llega demasiado tarde a tu vida. O demasiado joven o demasiado viejo". Charles Bukowsky.

"El dinero es mierda, pura y exclusivamente mierda. El dinero mata la juventud, agota la creatividad y anestesia la sensibilidad. Una persona que obtiene dinero ha comenzado a secarse interiormente. No hay nada que puede hacerse con el diner excepto gastarlo todo". Willian Burroughs.

"Acumular dinero, colocarlo en sistemas de interés o simplemente ahorrarlo para el futuro, nos convierte en asesinos. Por cada 5.000 dólares que guardas un niño muere de desnutrición en el mundo". Leonard Cohen.

Al igual que ocurre con el odio, si tienes mucho dinero en tu bolsillo o te tiene tomado el corazón, puedes colmarte de cosas que no necesitas y si tienes poco, puedes sufrir dignamente y tocar la guitarra que son cosas mucho más profundamente dulces que una chaqueta Armani o un regalo costoso con el cual alguien puede exigir amor o amistad. Conozco a un tipo medio millonario que le regalaba bicicletas caras y modernas a sus amigos. Tener mucho dinero de golpe transforma a las personas en monstruos que creen que el cuero y los platos finos tienen algo que ver con el estilo, sin entender que esto tiene que ver más con la historia y la dignidad de muchos que te antecedieron. Los arribistas, de los cuales Chile está lleno, adoran el dinero, pero no saben gastarlo, en su mayoría no tienen la menor idea de lo que es disfrutar de la plata, lo que sí saben son los que no tienen o lo tienen en la justa medida de sus necesidades. Si no, compárense los frugales y fruncios almuerzos en casas de algunos ricos con las onces de los pobres, en la que no faltan ni piscolas. El peor mal del dinero es que genera un fenómeno llamado avaricia y que no sólo se manifiesta en el hecho de desear contar todos los días los papeles sellados que se poseen en cantidades, sino también en desear que nadie toque lo que es de uno, un auto último modelo, bellas colecciones de libros que no se permite leer a nadie por temor a dañar una página que te ha costado mucho dinero. Otro problema de la gente que tiene mucho dinero es que comienza a creer que el resto de la humanidad le pertenece por el simple hecho de que se posee dinero; se intenta y, lamentablemente , se consigue en una sociedad que lo tiene como un ídolo principal, disponer del tiempo, de los sentimientos y hasta de los cuerpos de las otras personas, sólo para satisfacer los propios caprichos, calmar la soledad y hacer crecer las propias arcas. La gente que tiene mucho dinero pierde con ellos todos los sentidos, especialmente la vista, el oído y el sentido más fundamental de todos: el amor. Las personas con dinero tienen a veces la suerte de toparse con otras personas que no tienen o lo tienen en la justa medida de su felicidad y pueden ser salvadas, pero lamentablemente la mayor parte de las veces no lo ven así y continúan bañándose en sus enormes piscinas de monedas, respirando tristemente el olor metálico de su infelicidad y llorando por la pobreza de otros, mientras les arrojan los restos chupados de las presas de pavo que sobran en sus magníficas mesas.

Eso sería sitos y sitas, este Necia deja hasta aqui estos textos sobre el dinero. Si quiere puede sugerir un tema del cual escribir, yo encanta lo hare, obviamente siempre desde el punto de vista un poco bizarro que me caracteriza, pero siempre con cariño y respeto jajaja.

Les dejo saludos y agradecimientos a todos los que leen este humilde boliche.

Por el Derecho de Elegir

Luego de las múltiples protestas por su decisión, el Tribunal Constitucional ha señalado que "solo" prohibirá la distribución pública de la píldora del día después (PAE). Quedan, al menos, dos temas pendientes:

• Jorge Reyes, quien patrocina el recurso al TC, señala que si se califica la PAE como abortiva, queda prohibida en todo el país.

• Aun cuando se restrinja la prohibición a los hospitales y consultorios, se trata de un fallo inaceptable: restringe el derecho a decidir a quienes tengan el dinero para comprar la PAE en farmacias. ¿Sabía usted que?

• Según los principales diarios y radios del país este Tribunal prohibirá la píldora del día después y la mayoría de los anticonceptivos (todos los que contienen Levonorgestrel, correspondientes a el 100% de los anticonceptivos hormonales orales que entrega el Ministerio de Salud, y el 40% de las píldoras que se compran en farmacias).

• Esto afectará a más de 2.000.000 mujeres que usan métodos anticonceptivos porque no quieren embarazarse o desean posponerlo.

• Que el Tribunal Constitucional está decidiendo cuestiones morales que le corresponden a cada persona.

• Esta resolución muestra el poder de una minoría que quiere decidir por todos. Sería perder el derecho a decidir cuando procrear. Sería un inaceptable atropello a la libertad.

Es hora de decir basta: Paremos todo Chile el jueves 10 de abril a las 13:00 10 minutos de ruido en cada villa, población, oficina, fábrica, escuela, calle, plaza, universidad.

EL DINERO: El otro lado (parte II)

Tener dinero no significa de ningún modo simplemente acabar con las determinaciones dolorosas del techo y del alimento, es decir, salir de la pobreza, sino más bien, es una sofisticación cada vez más compleja del consumo. Mejorar la calidad de vida significa llanamente dejar de sufrir la persecusión del hambre para manejar con habilidad los designios del apetito. Mientras el hambre congela la ambicion y esclaviza los sentidos, el apetito es voraz y depredador. La cueva del mono primitivo (no muy diferente a la del mono actual ya que esta construida mayoritariamente por un barro más sofisticado) estaba caracterizada por las mismas búsquedas de confort que en la actualidad: la temperatura, la protección, el descanso, la alimentación eran los cuatro elementos fundamentales que determinaban la elección de determinada morada.

El dinero en cambio, permite sofisticar a tal grado esas cuatro premisas que se pueden elegir barrios residenciales, variedad de viviendas dependiendo de la temperatura buscada, cantidad de habitaciones exhuberantes, decoracion, complejas máquinas proveedoras de confort, etc. En una actitud exhibicionista y poco generosa, el hombre adinerado no encuentra injusta esta diferencia que le permite vivir sobrevolando el dolor ajeno.

El dinero ha permitido la creación de injustas leyes penales que protegen la propiedad y la fortuna de los poderosos y que castigan severamente el acosamiento por parte de los depredados. Toda la maldita legislación sobre la propiedad privada no es más que la convalidación fraudulenta de uno de los mayores delitos existentes: la propiedad privada siempre es delictiva.

Pero aún los recientes "millonarios" se ven rápidamente contagiados por el virus de la ambición y en lugar de satisfacerse y satisfacer a quienes los rodean con esa fortuna, tratan por todos los medios de que esa cantidad no sólo no se pierda sino que siga aumentando su volumen. Es un movimiento que jamás se detendrá. El que tiene dinero siempre quiere más.

Los que poseen mucho dinero tienen que separarse vertiginosamente de quienes carecen de él. Con el tiempo se conectarán con ese mundo apenas por unos intermediarios. Un ejemplo de estos intermediarios son los mozos de los restaurantes a quienes suelen dejarles enormes propinas. Les pagan para que no los miren, les pagan para hacerlos cómplices del delitos que comenten al mostrar las fántasticas fronteras de su fortuna.

Eso sería sitos y sitas en este post, me dispongo a disfrutar de un exhuberante y estrambótico fin de semana. Como ya sabe, no sea timida (o) y opine con respeto sobre el tema EL DINERO, recuerde que esto no se acaba aquí.

Esta historia continuará...

EL DINERO

"Tener o no tener. Esa es la cuestión"

Indudablemente, la línea que separa todas las calles del mundo obligando a cada individuo a comportarse con cierta ruindad o con cierto grado de humillación, está pintada con el color del dinero.

Esa intermediación abstracta que provoca el dinero, termina con todas las formas del canje, y amplía a una grama casi infinita de sutileza las diferencias que establece la posesión de esos billetes numerados.

Recuerdo una noche en una discoteca muy famosa de Santiago, en un salón VIP; varios buitres estaban intendando doblar la mano de la voluntad de una hermosa muchacha. Ella estaba contando que trabajaba de vendedora en una juguetería, tenia un horario de ocho horas diarias por el que le pagaban $200.000 mensuales. Uno de los sujetos, comentó al pasar. "pensar que podrías ganarte esa suma solo por una hora de trabajo..."

La niña recibio la oferta como si fuera el golpe de un martillo sobre sus ideas del mundo y del dinero. Jamás se había imaginado semejando posibilidad ¡200.000 lucas por una hora de trabajo!. Le irían a pagar una suma idéntica que por sus 200 horas mensuales de aburrido y sacrificado trabajo vendiendo juguetes. El dinero es tiempo.

Los que obtienen dinero lo hacen mediante la apropiación y administración del tiempo ajeno. El tiempo es la sustancia vital que nos hace respirar dentro del vientre de la eternidad. Lla invención del calendario por parte de las castas sacerdotales no produjo un efecto tan demoledor y definitivo sobre la libertad de los seres, como el del reloj, que consiguió dividir la jornada en segmentos muy pequeños y mensurables, facilitando el aprisionamiento de esas libertades mediante la reclusión escolar y laboral.

La mayor parte de las personas, en todo el mundo, canjean su tiempo a cambio de la obtención de cierta cifra de dinero que les permita tener acceso a la satisfacción de sus necesidades básicas y en otros casos, los menos, la obtención de ciertas comodidades. El hecho de que ese "tiempo contratado" se constituya en la columna vertebral de las ritunas existenciales de todas esas miles de millones de personas transforman al mundo en una gran industria de manipulación del tiempo, una trituradora de instantes, una industria esclavizadora de la imaginación.

El dinero, para los que viven de este lado de la raya, se transforma en un problema permanente, en un objetivo inolvidable, en una conversación inacabable. Y cada individuo habrá de elegir una de las cuatro formas que existen para obtenerlo:

1.- Trabajar: Es decir, convertirse en una esclavo sujeto a horarios y disciplinas, rutinas y adaptaciones de personalidad. Generalmente obedeciendo órdenes o realizando tareas que nos desagradan. De esta esclavitud no hay liberación posible a excepción de la espera paciente del cumplimiento de la condena y se alcance la jubilación.

2.- Mendigar: Para muchos adolescentes y jóvenes resulta una tarea más libre pero mas culpógena vivir de la caridad familiar. Ser mantenido por los padres es una de las formas mendicantes más normales en muchas familiar occidentales. En un sentido más estricto, los mendigos recorren las ciudades del mundo recurriendo a una de las habilidades más complejas que existen: despertar el corazón de la generosidad ajena.

3.- Prostituirse: Esta labor, casi exclusivamente femenina, definida como uno de los oficios más viejos del mundo, es un trabajo independiente en algunos casos, aunque en la modernidad practicamente se han construido "lugares de trabajo" que devuelven a la prostitución a la cárcel rutinaria de la que venía fugándose.

4.-Robar: Probablemente el camino más honesto para escapar de la esclavitud del tiempo. El ladrón profesional ha decidido mantenerse fuera de la cadena laboral y no ha permitido que le coloque los grilletes sobre las horas del día. La existencia de la institución carcelaria como castigo a esta forma de sobrevivencia permite muchas veces a los delincuentes definir al mundo como "una cárcel gigantesca, con enormes patios".

Esta historia continuará....

Haga sus comentarios, con respeto claro, sobre su visión del dinero.

Carta Abierta a la Presidenta de Chile, por la vida de Patricia Troncoso

Estimada Presidenta

Han surgido voces que a tu nombre critican el accionar de Patricia Troncoso, en el sentido que está presionando en forma amenazante con la pérdida de su vida y que ello sería equivalente a quitar la vida ajena, y que por lo tanto el Estado debe detenerla a como de lugar. El tema es profundo y no es fácil de despachar en un par de líneas, pero no puedo evitar entrar en el debate aunque sea con un par de ideas fuerza que deseo comunicarte en forma pública, rompiendo el silencio para no ser parte de una empresa de muerte segura:-

Quitar la vida ajena no es lo mismo que dar la vida por otro. La equivalencia entre ambos actos no cabe establecerla.- La no equivalencia se acentúa cuando se trata de dar la vida como decisión personal de poner fin a la propia existencia como medio para salvar otras vidas, en este caso el de una etnia, una cultura excluida, explotada,oprimida.- Seguir una huelga de hambre en nada es comparable con el quitar la vida por parte del Estado, en tanto detentador del monopolio del uso de la fuerza. Cuando el Estado quita la vida a un particular se convierte en violador de los derechos humanos. De ahí la diferencia, recogida en los institutos internacionales, entre un guerrillero o narco o quien sea que mata, que cuando lo hace un funcionario público. Por ello los particulares muertos por particulares no caben en el Informe Rettig.- Más aún; cuando el Estado por acción u omisión quita la vida de muchos particulares, o los somete a condiciones de vida miserables y los subyuga a través del uso de la fuerza, estamos ante una práctica de Terrorismo de Estado. En el caso en que ello ocurre sobre un grupo particular que pertenece a una etnia, como es el caso mapuche, estamos ante un Etnocidio, que implica la destrucción de la cultura de un pueblo. Ello puede ocurrir también bajo el ampara de una Ley y el Estado de Derecho, en este caso la Ley Antiterrorista. Mantener el orden público a costa de no asumir medidas que eviten la desaparición de una cultura, de una comunidad de vida, implica una forma de exterminio, y eso hay que decirlo con todas sus letras.- Tomar la vida propia, como Ghandi y gran parte del movimiento de derechos humanos en el mundo, como medio de presión (no de amenaza) para sensibilizar en forma no violenta a la opinión pública, a la elites gobernantes, a las instituciones morales, forma parte del acervo democrático de los modos de hacer política en occidente. Sobre todo en los casos en que existe un monopolio del uso y control de los contenidos de la información, en el caso chileno por doctrina ideológica de los propietarios de los medios masivos de comunicación, a pesar de la aparente libertad de expresión. También cuando el sistema político es cerrado a las realidades de ciertos sectores, sensibilidades, poblaciones, etc., porque no hay espacio institucional para la circulación democrática de alternativas distintas. Es el caso del sistema democrático chileno de la postdictadura, asegurado por el sistema binominal y otros enclaves autoritarios, aprovechados y reproducidos por fuerzas políticas y representantes de sectores sociales que no han estado en disposición a profundizar la democracia para mantener sus prerrogativas particulares.-

Gran parte del movimiento contra la dictadura chilena fue llevado adelante por la legitimidad que tienen este tipo de acciones como los ayunos y huelgas de hambre. La más destacada es la del Movimiento Contra La Tortura Sebastián Acevedo, conducida por el padre Pepe Aldunante.

Tu misma, Presidenta, participaste o apoyaste muchas de estas acciones no violentas depresión. No es dable invertir la legitimidad de estos actos ahora que se está en el ejercicio del poder político.- Lo más importante: evitar esta muerte ya no es responsabilidad de Patricia, ese es el punto. Sino de la creación de caminos de solución que lleven a evitar que personas con su sensbilidad y compromiso político con la causa de los oprimidos se vean obligados a ejercer estos medios de presión frente a un sistema político sordo, ciego, mudo y cada vez más envilecido por el poder y el dinero fácil.

No queremos que Patricia muera. Ella tampoco lo desea. Presidenta, tienes amano el indulto, la amnistía, la mesa de negociación, la posibilidad de iniciar un camino de justicia. No sirve el orden público si se construye sobre la base de la muerte lenta de todo un pueblo, de toda una nación. Dejar que Patricia muera, o hacerla vivir a la fuerza, sin solucinar el temade fondo, te vuelve responsable, culpable de lo que ocurra. Un mínimo de dignidad, compasión y solidaridad humana puede en estos momentos salvar muchas vidas.

Atentamente,
Manuel Guerrero Antequera.

Nota: este texto esta escrito por Manuel Guerrero A. Sociologo

Recuerden que el conflicto mapuche no es un problema que debe ser tratado a nivel de carabineros, los mapuches no son delicuentes, solo se les quiere hacer ver como tal. Este es un problema politico serio, que concierne a la dignidad de un pueblo, es la dignidad de nuestro pueblo. Fuerza querida Patricia, los necios estamos contigo.

Nueva Ley General de Educación: Una primera respuesta a la crisis

Para lograr una evaluación equilibrada del proyecto de nueva Ley General de Educación se debe tener claro que la LOCE sólo representa algunas de las causas de los problemas de la educación chilena. En este sentido, me parece que el nuevo proyecto es un avance, ya que provee de un marco general más favorable para una educación de alta calidad y para todos.

Sin embargo, la reforma propuesta quedaría sin instrumentos para lograr sus objetivos si no se cambian aspectos clave del financiamiento de las escuelas, dotando de mayores recursos y dando mayor estabilidad presupuestaria a los establecimientos, y de la administración de los establecimientos públicos. Dos ejemplos sirven para graficar esta necesidad de cambios complementarios: si a través del proyecto se reconoce como nociva la selección de los alumnos por parte de los establecimientos, pues vulnera la libertad de los padres de elegir entre las escuelas financiadas por el Estado, resulta inentendible que se mantenga el financiamiento compartido, toda vez que este es otro mecanismo, distinto a las pruebas de selección, mediante el cual no son los padres los que eligen al colegio, sino que es el establecimiento el que elige a los alumnos. A su vez, resulta poco comprensible que a los sostenedores privados se les obligue a ser personas jurídicas cuya única tarea sea la educación -aspecto muy positivo de la propuesta- y, por otro lado, sigan siendo los municipios, con sus múltiples tareas, los que administren las escuelas y liceos públicos. Ahora bien, para entender por qué este proyecto significa un avance sustantivo, parece útil analizar las propuestas más cuestionadas. Dos opiniones sobre la critica al fin de la selección: parece increíble que la derecha, en vez de situarse en la vereda de los padres como exige el sistema de financiamiento a la demanda que dicen defender y a diferencia de la visión liberal a nivel mundial, se ubique en la de los sostenedores, defendiendo la "pureza" de los proyectos educativos, privilegiando su posición conservadora en vez del buen funcionamiento de su sistema. Por otra parte, si algunos están preocupados del futuro de los liceos emblemáticos, les propongo que demos muchos más recursos al sector público, de manera tal que todos los sectores de menores ingresos tengan mejor educación y no como ahora, en que la buena educación de algunos es a costa de marginar a otros. Se critica la mayor regulación. Pues bien, cuando discutíamos en el consejo asesor sobre la necesidad de poner mayor control y requisitos a los sostenedores, el equipo de la derecha liderado por su capitán (José Joaquín Brunner, en clara pugna con una parte de la Concertación) sostenía que la solución no pasa por mayor regulación, que el asunto es lograr mayor calidad y para eso sólo se deben medir los resultados e informar a los padres. El problema es que no basta con medir e informar.

Para obtener buenos resultados debemos tener un buen marco general que haga esfuerzos por sólo permitir a los a los más idóneos impartir educación. El resultado de la estrategia antirregulación es clara: exceso de colegios de mala calidad que no salen del sistema, y tal como ha sido hasta ahora medir e informar, año tras año, los magros resultados tanto en calidad como en equidad. Por último, se critica la prohibición de lucro. Al respecto cabe preguntarse: ¿por qué queremos a privados administrando educación? En mi opinión, porque aportan diversidad cultural, religiosa y política, algo nuevo al proyecto educativo nacional. Es más, me parece bien que el Estado los financie y así promueva una real libertad de enseñanza. Pero no me parece que el futuro de los niños y niñas de Chile sea determinado por personas que no están en la educación por contribuir con sus valores y conocimientos sino que, en cambio, están en el "negocio" porque abrir un colegio es más rentable que poner la plata en la bolsa. Para este grupo de administradores, la mayor calidad no es fruto de su deber ser, de su compromiso con su proyecto educativo. De ellos, sólo se obtiene calidad si los incentivos del mercado los conducen a tal objetivo y sabemos lo difícil que es diseñar una institucionalidad que asegure aquello. Como en todos los avances importantes, veo difícil el futuro de este proyecto mientras la derecha obvie los supuestos clave del funcionamiento de los modelos económico que pregona y se preocupe de las empresas educacionales y no de los alumnos y sectores de la Concertación se preocupen más de defender lo que se hizo antes en vez de preocuparse del futuro de los niños y niñas del país.

Pero bueno, tal vez tendremos que esperar otro mes con todos los liceos del país tomados, porque a pesar de que tenemos en el Congreso a los mismos conservadores de siempre, nuestra juventud cambió y no va a parar de protestar hasta que el país cambie con ella.

El Cuerpo Como Una Memoria

He querido comenzar una nueva sección, denominada Textos Políticos, el nombre lo dice todo, o mejor dicho da cuenta en gran parte de lo que este nuevo proyecto trata, es simple, es el querer ir más allá del concepto común que se maneja de Politica, más allá de los temas chantas que tratan politicos chantas. Por que la politica es mucho mas que eso, es mas que un monton de promesas sin cumplir, de decepciones y derrotas. La politica es el ciudadano común y corriente, es nuestra historia, son los miles de encuentros y desencuentros, la politica es simplemente ustedes, es decir, la politica somos nosotros. Sin más que decir, les doy la bienvenidad a este mundo. Bienvenidos a Textos Politicos.

El sistema democrático al que Chile ha llegado luego de un fin de la dictadura (en términos formales) ha traído consigo diferentes formas de dominación, y por tanto de construcción de subjetividad y corporalidad que ya no son tan explicitas en cuanto a violencia. La forma de callar los discursos y de reprimir el cuerpo es ahora más sutil. Incluye diversas formas de compromiso directamente subjetivos y la apertura de canales de dialogo con una finalidad igualmente represivas y de dominación. Las formas de dominación de nuestra psiquis y nuestro cuerpo, las formas de callar los reclamos psíquicos y corporales al sistema han cambiado, pero no por esto he de dejar de mencionar a las personas, mujeres y hombres quienes fueron callados bajo la violencia y la opresión de las balas. Mis más humildes respetos para ellos. A más de treinta años se trata de acceder al dolor de perder a seres queridos y ver derrumbarse sueños y utopías palpables a través de terapias, encuentros clínicos, ayuda profesional. Creo que el trabajo con la corporalidad y el cuerpo en una dimensión terapéutica ayuda mucho, eso lo reconozco, pero también implica trabajar con una corporalidad y una psiquis reprimida no por hechos aislados, sino que por un sistema aún represor, con una democracia represiva que ampara la dominación capitalista avanzada del cuerpo y psiquis. Hay aquí un elemento político que traviesa nuestra subjetividad, nuestro cuerpo y nuestra memoria. El cuerpo como memoria debe ser abordado desde una memoria reprimida y desde un cuerpo reprimido. Sostengo que la construcción del cuerpo como una memoria es hecha por los que están en el poder, los demás son discursos e intentos retóricos acerca de lo mismo. Lo que necesitamos no es más conciencia acerca de nuestra corporalidad, cuerpos, mundo o nuestra realidad o de nosotros mismos. Eso es caer en la inmediatez de lo que el sistema si nos puede ofrecer, y que hasta ahora ha sido en muchos casos injusticias y dolor. Para acceder a nuestra memoria como país preocupan de callar a otros desde lugares de poder. No debe bastarnos con los discursos oficiales ni con la historia que enseñan nuestros libros. Históricamente se ha pasado de la dominación a través de cuerpo y del castigo a la dominación directa de la subjetividad, reemplazando el cansancio corporal por el subjetivo, por el psíquico. No más de lo mismo, sino que se deben producir las instancias en que se generen una conciencia, de la misma, ¿Cuál? Una que sin duda no será lograda por la pretendida liberación del cuerpo que no logra eliminar la sutileza de la dominación directa de nuestra subjetividad. Traer discursos y textos acerca de los mas de treinta años del golpe debe servirnos en una afán de darnos cuenta que buscar soluciones de justicia dentro de los cómplices de muchos abusos es en muchos casos una tarea muy larga, de la cual no dudo muchos y muchas estarán dispuestos y dispuestas a luchar hasta las ultimas consecuencias, lo cual valoro y admiro mucho, pero a titulo mas personal apuesto a un proceso mas bien de cambio en cuanto a corporalidad, conciencia, relaciones interpersonales, formas de trabajo , educación, sexualidad, abordaje de nuestra historia y sentimiento. Yo apuesto a la revolución. Si hay un campo de acción posible para mi gusto es el de nutrir y mas bien nutrirnos de conocimientos surgidos de los propios compañeros, de discusiones fértiles, y de discursos que tengan aval político y teóricos que apunte al cambio de conciencia que debe surgir por un darnos cuenta que si bien podemos hacer y pensar las cosas de un modo diferente, primero debemos saber, entender, sentir, escuchar y mirar que tan diferentes piensa el que esta a mi lado. Para superarnos debemos entender lo que nos pasa y en que dimensiones nos pasa y para eso necesitamos agentes activos en el plano académico, críticos del sistema y dispuestos a entender nuestra subjetividad y corporalidad reprimida, negada y que repudien nuestra realidad represora

Marxismo de Nuevo Tipo

Trascurría 1922 y el poeta y mago Vicente Huidobro en su libro vientos contrarios, ya escribía la sentencia… “Los viejos generalmente obran y hablan en nombre de sus desengaños, de sus fracasos, que ellos llaman experiencia, como si todos debiéramos fracasar en la vida y desengañarnos”. Sentencia que me permite decir, basta de mirar la historia desde el subterráneo indigno de la derrota, por que como he expuesto y siempre haciéndome cargo de las palabras de otro mago, Carlos Pérez, es necesario crear un marxismos de nuevo tipo, pero hay que tener siempre presente que cualquier intento por refundar el marxismo debería empezar, según el sentido común, con un recuento de aquello que ha ocurrido, de aquello que quizás se pueda rescatar de ese enorme barco a la deriva , de aquello que al fin de cuentas debiéramos evitar, en otras palabras “Aprender de la experiencia”.Para muchos, es necesario contar la historia del marxismo, y quizás tienen razón, pues creen que mucho de nosotros, los jóvenes de hoy, no la conocemos… primer error, por que creen que llevamos nuestros impulsos de cambios a ciegas sin saber lo que más de ciento cincuenta años de lucha podrían aportarnos… segundo error. En fin, mi opinión sin embargo, es que nuestro problema es al revés: NO LOGRAMOS DESHACERNOS DEL LASTRE DE LO QUE NO FUE. El marxismo clásico actúa en nosotros a la manera del síntoma freudiano, es decir, como una serie de “recuerdos” que “no recordamos” y que se expresan en nuestras conductas, manifestando su realidad latente. Una y otra vez la generación de la derrota trasmite su desencanto y sus resignaciones rencorosas sobre nosotros, haciéndonos viejos antes de empezar. Haciéndonos viejos sin que ni siquiera lo sepamos, atrapándonos en las ideas y las formas de hacer política que fueron inventadas para realidades que ya no existen y que fracasaron dramáticamente.La historia del marxismo clásico actúa en nosotros de esta manera, cuya fuerza reside en que no sale nunca a la luz, gobernándonos desde un cierto “sentido común de la derrota”, desde una serie de obviedades, que nosotros repetimos sabiendo cada vez menos cual es su origen, controlando cada vez menos si queremos vivirlas o no. Se trata de los clásicos tics en que la izquierda clásica expresaba su neurosis, sin división entre los sueños y el mundo, que reaparecen ahora, como si viviéramos aún en esa misma historia. Los jóvenes de la enseñanza media discuten de la misma manera que sus abuelos, en los años sesenta, en la universidad discutimos como lo hicieron nuestros padres, los no tan jóvenes siguen discutiendo igual que hace treinta años, como si el mundo no se hubiese movido ni un milímetro, como si no los hubiera aplastado una y otra vez. Palabras nuevas para las viejas ideas, ideas antiguas para los nuevos problemas, la izquierda fósil no sabe salir de la combinación de ideas que les permitió legimitarse, tanto en sus luchas heroicas como en las dictaduras infames que gobernó. Y los jóvenes no sabemos salir de todo aquello que no sabemos, de aquello que aprendimos por osmosis, de la vida política mediocre, de las nostalgias tristonas, de las quejas que nunca ven los futuros posibles sino a través de la memoria innoble de las derrotas. Ya basta!!! ahora es necesario “olvidar” el marxismo clásico, y reinventar el marxismo. Ya es suficiente de derrota y desencanto, ya es suficiente de repeticiones vacías de lo que nunca ocurrió...

Continuara... al menos eso espero.

Saludos y gracias a todos los que leen y vistan este humilde espacio de reflexión de una necia como yo.

Por que ser Marxista en el siglo XXI?

Por que hay injusticia, porque hay lucha de clases, porque hay discriminación, porque hay marginación, porque existen las condiciones técnicas como para superar la pobreza, la marginación, la destrucción del medio ambiente.

La pobreza en esta época histórica deriva exclusivamente de cómo está distribuida la riqueza y no porque haya escasez, como podría haber pasado en otra época histórica. Esas son razones como para querer que el mundo sea distinto.

Específicamente tiene sentido ser marxista porque la obra de Marx contiene un concepto de la historia, una idea de la condición humana que hace pensable que los seres humanos son capaces de construir una sociedad sin clases, que son capaces de construir un mundo mejor. Para poder hacer eso, es necesario un acto radical y ambicioso; deshacerse absolutamente del marxismo de los marxistas y debería partir desde el concepto de la historia de Marx para construir un marxismo especial, particularmente adecuado para el siglo XXI.

Es necesario optar por el marxismo y no por un reformismo radical u otra estrategia para cambiar el mundo, en primer lugar por que si bien, los marxistas no son los únicos progresistas que hay y ni siquiera son los únicos revolucionarios que hay pues hay vertientes del pensamiento feminista o ecologista que también podrían considerarse revolucionarias sin necesariamente ser marxistas, que coinciden en el concepto general de que podría haber un mundo mejor. El problema de la factibilidad de pensar un mundo mejor tiene que ver con si hay contradicciones reales en este mundo, y si las contradicciones que hay permiten pensar en la creación de condiciones políticas nuevas, que apunten hacia el cambio. Yo creo que sí hay contradicciones muy flagrantes, que la comunicación social y la capacidad de endeudamiento no pueden retener indefinidamente.

Hacer política en ese caso es ser capaz de convertir en acción política el descontento generalizado subyacente. Es notorio que en Chile incluso los reformistas medio neoliberales han constatado, empíricamente según ellos, de que la gente no es feliz… continuara

Diálogos en torno a los ejes del Capitalismo

El Centro Cultural Franco-Chileno y la Escuela de Sociología de la Universidad Bolivariana, invita a participar en los "Diálogos en torno a los ejes del capitalismo actual", la idea es debatir y reflexionar sobre las actuales condiciones y consecuencias del capitalismo. Pueden traer a todos los que están atentos a sus mutaciones y sus astucias. Se realizará desde el 08 al 10 de Enero, en el Auditorio N°3 (Av. Portales 2885).Contara con la presencia del destacado filósofo francés y Director de Investigación de la Universidad París X (Nanterre-Francia), Jacques Bidet

PROGRAMA

Lunes 8
15:00 a 19:00 horas: "Mercado, ¿Globalización o Mundialización?"Apertura por François Bonet Director del Instituto Cultural Franco ChilenoJacques Bidet, Jacques Chonchol, Rafael Agacino, Claudio Lara

Martes 9

15.00 a 19.00 horas: "Estado moderno y luchas sociales"Jacques Bidet, Inés Reca, Gabriel Salazar, Luis BustosMiércoles 1011.00 a 13.00 horas:"Horizontes del Capitalismo"Jacques Bidet, Profesor, París X (*) y Antonio Elizalde, Rector de la Universidad Bolivariana

(*) Jacques Bidet es Filósofo, Profesor emérito y Director de Investigación en la Universidad París X. Fundador en 1986 y Director Honorario desde 2005, de la revista ActuelMarx. Presidente del Congreso Internacional Marx.

SER POBRE EN CHILE. MI VISIÓN

Durante mucho tiempo han tratado de comprender qué se siente ser pobre en Chile. Ellos, los que tienen la suerte de pertenecer a una clase social que aunque se esfuerce por no hacer nada o hacerlo todo mal, nunca caerá en la total miseria. Ellos, los que pertenecen a la casta de los elegidos, de los autoelogiados que siempre tienen algún tío que le dé un préstamo, que siempre tienen un puesto que les espera.
Los pobres para ellos, siempre hemos sido los Otros, a los que hay que ayudar, admirar, querer y temer. Los rotos, a los que les aguantan que vayan a cantar y hablar si son de apellido Parra, los que viven en las afueras, arreglan el jardín y matan y se matan en la portada de La Cuarta. Somos los otros los que explican, por contraste, quiénes son ellos.
Y quizás esa es la clave para comprendernos: somos los otros.
Escuchando la experiencia de un querido amigo, reflexiones sobre la figura del otro, o sea del pobre. Él también fue un extranjero durante varios meses en Francia, fue un trabajador inmigrante, un sudaca que le venía a quietar el pan de la boca a los franceses. Él vio como la policía, sin razón aparente, golpeaba a los argelinos, como los colegios privados no aceptaban marroquíes. Fue ese sospechoso moreno en una calle de rubios. Lo atendieron mal en las tiendas, y no quisieron arrendarle covachas inmundas por miedo a que contagiada al vecindario con nuestra lengua rara y sus costumbres sudacas. Él fue el clandestino, el sin papeles, el que con un sándwich tibio en la mano miraba a los europeos besarse, subirse y bajarse de sus autos, y admiraba la ciudad cuyas puertas estaban cerradas para él y los de nuestra raza.
Tuvo ganas de robarle a la señora con traje de sastre que acababa de depilarse. Y pensó en rajarle el paño a algún estudiante de derecho, y escupirle su cara de flan para que supiera que Su verdad es La verdad y que Su hambre es su culpa.
Ser pobre en Chile es como ser un trabajador inmigrante en Europa. Es el mismo desprecio, el mismo racismo, la misma discriminación, los mismos ghettos, los mismos golpes en las camiserías.
Y en la micro, los asientos de atrás y los consultorios especiales, los negocios sólo para ellos, los supermercados donde hay menos cosas. Los pobres somos los negros de ese país que se enorgullece de su coherencia racial. Somos distintos, olemos distinto, nos gustan otros programas de televisión, leemos en otra lengua. Somos los hombrecitos, las empleadas que salen “buenas” tal como un electrodoméstico más, somos los delincuentes, somos la llorona, a la que llueva, haya sol, tiemble o no tiemble, igual se le destruye su casa por alguna razón.
Somos esos extraños avecindados que servimos para que cualquier reportero rellene su día con una nota pintoresca. Somos fuente inagotable de campañas solidarias, de esos casos paranormales y de programa sensacionalista. Somos las victimas de todos los shows y los protagonistas de todas las burlas. Y como todos los extranjeros, juegan a no tener dignidad para, encerrados entre ellos, reírse con indisimulado odio de la soberanía de los que no saben nada y son dueños de todo.
Los pobres se reconocen entre ellos, se huelen, se sobreviven, se esconden y, a veces, inundan con su presencia de pelo mojado y piel morena esa ciudad extranjera que es la de ellos. Entonces, los parlamentarios y autoridades hablan de solucionar el problema de la pobreza como en Europa se habla de solucionar el problema de la inmigración. Hay dos posiciones: los comprensivos que van hacia ellos, hacia los extranjeros chilenos y le dan comida, ropa, frazadas y, a veces, oído, y los más radicales (nuestros Haider y Hitler en versión sonriente) que enrejan sus ghettoss y declaran con su paz ciudadana la guerra a esos extraños: los rotos.
La única diferencia entre los inmigrantes del primer mundo y los pobres chilenos es que a los primeros los pueden devolver a sus países. Son pocos y la mayor parte se integra a su país de adopción; si sobreviven al racismo hasta pueden, soñar de algún modo con ser europeos. Nuestros trabajadores inmigrantes son chilenos y no podemos echarlos de chile (harto le gustaría a algunos). Además, son la mayoría (aunque la publicidad, la televisión, los diarios no están hechos para ellos sino para el grupo ABC1). Los pobres somos más y hemos tenido en esta década la delicadeza de no recordarles que los extranjeros son los otros, los de Las Condes, Providencia, y otros clubes de golf. Ellos son los inmigrantes, ellos son los que no saben vivir bajo este sol radioactivo, son ellos los que están con permiso de residencia, abusando de la tolerancia de los pobres que cualquier día retomaran sus calles y cerros

A la muerte de un Canalla

Los canallas viven mucho, pero algún día se mueren
obituario con hurras Vamos a festejarlo,
vengan todos los inocentes,
los damnificados los que gritan de noche,
los que sueñan de día los que sufren el cuerpo,
los que alojan fantasmas los que pisan descalzos ,
los que blasfeman y arden, los pobres congelados
los que quieren a alguien los que nunca se olvidan. V
amos a festejarlo vengan todos el crápula se ha muerto,
se acabó el alma negra el ladrón el cochino,
se acabó para siempre hurra que vengan todos,
vamos a festejarlo a no decir la muerte siempre lo borra todo,
todo lo purifica cualquier día la muerte no borra nada,
quedan siempre las cicatrices
¡¡¡ hurra!!! murió el cretino vamos a festejarlo,
a no llorar de vicio, que lloren sus iguales
y se traguen sus lágrimas se acabó el monstruo prócer,
se acabó para siempre, vamos a festejarlo,
a no ponernos tibios a no creer que éste es un muerto cualquiera,
vamos a festejarlo a no volvernos flojos,
a no olvidar que éste es un muerto de mierda.


Mario Benedetti.

PD: Vamos a celebrar, vamos a Celebrar Cuando muera Pinochet!!!, aunque la muerte le gano a la justicia, y el infeliz haya hecho Perro muerto.

Se nos muere el "tata"?

Es verdad, muchos estaremos contentos con su muerte, no lo negaremos, su rostro nos resfriega a diario lo peor de nuestro pais, las humillaciones y las muertes de nuestros compatriotas. ¿Pero que pasa con los cientos de amigos, hermanos, padres, vecinos, que viven día a día con los horrores de las violaciones? Cómo esta gente se sanará?
Sola una palabra del dictador "bastara para sanarme".... la palabra Perdón.

Cuando me entere de esta noticia, solo escuche en mi cabeza, la voz de Alvaro España, entonando un temón ...como siempre Ad-hoc a los hechos.

Mirando hacia atrás en la historia, con la bala pasada, con la bala pasada,
mirando hacia atrás en la historia, con la sangre totalmente infectada,
con el odio, con la rabia, del que perdio la batalla.
Con el rencor acumulado, en la conciencia me hace reventar.

VAMOS A CELEBRAR, VAMOS A CELEBRAR, VAMOS A CELEBRAR
CUANDO MUERA PINOCHET!!!!

Comunicado

Quien escribe, Pablo Contreras Olivos, desea compartir con Uds. lo siguiente:

Fui detenido el año 1994 e inmediatamente procesado de manera arbitraria por formación de grupo de combate, asociación ilícita y robo de armas para este grupo de combate, durante años se mantuvo esta condición de triple procesamiento, hasta que se logró superar en parte esta aberración jurídica, cuando se fundió la causa por asociación ilícita con la de formación del grupo de combate; pero por otro lado se mantuvo la de Robo de material de Guerra.
Los procesos quedaron en la Justicia Militar, en las Cuarta y Segunda Fiscalía Militar de Santiago. Dándose la situación hasta el día de hoy, año 2006, de que el poder militar intervenga aplicando castigos a la sociedad.
Estuve recluido en la Cárcel de Alta Seguridad, viviendo todas las circunstancias de esa condición, cuyos pormenores no relataré Salí en libertad bajo fianza, el 17 de Septiembre del año 1999. Luego de cerca de 6 años
En la causa por formación de grupo de combate, se me condenó a 3 años y un día, usándose como argumento, dichos de que “luche activamente en contra de la dictadura” y “organizo colonias urbanas en la población La Victoria”, situaciones de lo que por lo demás me siento orgulloso.
En la segunda causa, se me condenó a 5 años y 1 día, pero decidimos apelar a ese fallo, por la certeza y convicción de que no se ajustaba a Derecho, porque, por una parte no aceptamos ser siquiera procesados por el Ejercito y por otra, porque han sido manipulados los elementos de prueba para lograr que estos tengan una validez que le permitan “parecer correctos”.
Posteriormente de la Apelación, la Corte Marcial con fecha 16 de Agosto del 2006, dictó sentencia condenatoria, lo “extraño” de esta situación, por decirlo de alguna manera, es que este fallo a pesar de omitir absolutamente toda referencia a mi persona, determinó elevar la pena a 10 años y un día.
Se me condenó por robo de material de Guerra, en base a la presunción de que participe en la sustracción, sin haberlo confesado, sin ser reconocido por testigos u otros participes del hecho. Se afirman en los dichos de que yo arrendé la casa habitación donde fueron encontrados los fusiles sustraídos al Ejército de Chile por un Comando del Mapu Lautaro.
Recurrimos con un recurso, ante quienes administran el Derecho y la Justicia que a cada uno de nosotros se nos impone, por la fuerza o por la costumbre, la pretensión era que la Corte Suprema reconociera el la necesidad de revisar y luego se pronunciará por el asunto de fondo, el juzgamiento de civiles por las cortes militares con criterios de códigos de justicia militar.
Con fecha 31 de Octubre del año 2006, la Corte Suprema de Chile rechazó el recurso de casación presentado por mi abogado Don Julio Barría y determinó que se cumpliera la condena impuesta en mi contra por la Corte Marcial que implica:
Estar privado de Libertad durante 10 años y 1 día.
Que no se tome en consideración el tiempo que ya estuve preso.
Estar imposibilitado de ejercer profesión titular mientras dura la condena.
La imposibilidad absoluta del ejercicio de cargos Públicos y Derechos ciudadanos.
Además, tengo que pagarles los costos de este proceso.
La pena máxima posible en la justicia civil, para este caso debería ser 5 años y 1 día, pero de acuerdo al criterio de la justicia Militar debe aumentar esta pena en un grado más, es decir 5 años mas de castigo.
Esta demás decir, lo absurdo de la situación que estamos viviendo, no solo por que a 16 años de una supuesta democratización del País siguen operando en la impunidad los tribunales militares, aplicando este tipo de condenas que son mas que un castigo para nosotros una burla para la dignidad y las ansias de justicia plena en Chile.
Rechazo plenamente esta condena y la actitud de la Corte Suprema, aunque no me sorprenden, ya que en mi forma de ver lo que acontece en la sociedad, considero que las condiciones de vida de nuestro pueblo están igual de misérrimas, mientras que las grandes empresas se ven favorecidas por un conjunto de leyes y medidas tendientes a perpetuar las condiciones de explotación.
Se pretende que sigamos viviendo bajo la dominación del deber ser, el respeto al orden establecido, que hemos naturalizado eficientemente bajo un discurso de una libertad falsa, pero es imposible vencer las ansias de libertad, felicidad de muchos y muchas que construimos día a día, desde nuestras actitudes y formas de vida una visión de mundo donde quepamos todos y todas, de respeto y voluntad.
Ahora soy yo y otros los que estamos en esta circunstancia, pero tengo la certeza de que somos millones de manos pequeñas que se tienden y fortalecen este sueño de otro mundo posible y necesario.

PD: Se pide hacer circular este comunicado, el cual da cuenta como nuevamente en este país se siguen cometiendo injusticias y arbitrariedades.

Mi apoyo, incondicional a mi Compañero y colega Pablo Contreras

USTED

A usted lo engañaron. Le dijeron que si trabajaba 12 horas diarias no sólo su sueldo sino también su empresa y su país progresarían. A la primera crisis asiática usted perdió su puesto, su patrón sólo perdió la paciencia. El invirtió lo que había ahorrado en su sueldo en ayudar a su compadre en las elecciones. A usted lo contrataran mas barato y seguro volverá a creer que laborar 12 horas diarias ayuda a este país a salir del subdesarrollo, alejarse de Latinoamérica y acercarse a Europa. Pero en Europa hace siglos que nadie trabaja más de 8 horas diarias. En India trabajan como en Chile y también como en Chile exportan materias primas baratas, como en Chile hay millonarios y mendigos, como en Chile los pobres se llaman intocables y aceptan religiosamente su suerte.

Usted protege su casa de los un poco mas pobres que usted con rejas y alarmas, cuando los un poco mas ricos que usted le roban a plena luz del día.
Recuerde cómo reclamaban para que un delito como la evasión de impuestos no sea perseguido por ley. Los “cogoteros” son gente que tiene por lo menos la honradez de dejar que le digan ladrones sin ofenderse. Sus jefes, hijos de jefes sólo saben ganar haciendo trampa y más encima tienen diarios y revistas para felicitarse por ello.

Usted ama a su familia porque no tiene tiempo de verla. Usted vive en su casa de Maipú idéntica a la de su vecino. Usted cree que su vida va hacia algún lado, sólo que no sabe hacia dónde. Entre el window 98 que borró todos los archivos del window 95 y la isapre que no se sabe qué le cobró. La ciudad es enorme y horrible, cada cual ha construido en ella su fortaleza pensando en no mezclarse con el roto del vecino.

Usted implora que las rubias de los matinales, las rubias del noticiero sean suaves y que Colo – Colo y Fernando González triunfe por usted. Para usted la lluvia es un enemigo que llena su casa de barro, para usted el sol es un enemigo que llena el aire de polvo, para usted las termitas, los pájaros, el precio del petróleo son sus enemigos personales. Usted es un héroe pero ningún Homero canta sus epopeyas. Usted ya no sabe se nombre, usted no tiene quien lo defienda, ni quien lo quiera, ni escritores que hablen lo que no se atreve a decir, ni músicos que susurren sus melodías, ni teatro que lo haga reír o llorar, ni película que cuente sus historias.

Usted ni siquiera tiene derecho a envejecer, deprimirse, a enfermarse o pensar. Si se detiene mucho en su trabajo otro lo reemplazará. A veces piensa en su padre, un funcionario de la contraloría mediocre y cobarde que se llevó bien con todos los gobiernos, incluso con los militares que tenían tan ordenado el país. Envidia sus siestas y los cumpleaños que se celebran en pleno horario laboral, para matar las horas antes de marcar tarjeta. A usted, el día de su cumpleaños en el banco en el que a duras penas alimenta sus tarjetas de crédito, lo llaman por teléfono, la voz grabada de mujer le desea feliz día.
Usted no está loco, está vivo. Como un salvaje, como un náufrago, pelea. Usted es su propio enemigo. Pase lo que pase, trabaje lo que trabaje, usted perderá lo único que lo mantiene un pie, las ochos horas de sueño, la esposa, el marido, los hijos, la paz de su pequeño jardín, la piscina de caucho, las paredes blancas de la casa y la ban. Quizás conserve el equipo obsoleto y el computador donde mandará e- mails chistosos a los amigos que siguen inútilmente peleando contra sus propias sombras.